Abriste este blog, a mi entender, con un conocimiento del tema muy superficial y lo que es peor aún dando por sentado que es inexplicable o a qué venían las peticiones de los cazadores, agricultores, ganaderos y demás (con el interrogante ¿?, que denota perplejidad o al menos inexplicabilidad).

Lo que el 1 de Marzo ocurrió (que te parecen muchas las personas que acudieron), que no me importa que fueran 45.000, 90.000 o 180.000, es la punta del iceberg de la próxima convocatoria, si diera el caso volverla a realizar. La demostración, en las actitudes tomadas por el gobierno con posterioridad al hecho que tratamos; bastante opuestas a las que eran su hoja de ruta en aquél entonces.

Cuando demasiada gente de un gremio no está de acuerdo, suele ser de prudencia obligada, profundizar en la problemática de ese mismo gremio y no quedarse con el estupendo vestido de fiesta que te lo ponen los opositores. Cuestión esta, por cierto, generalizada en la clase política.

Te recuerdo Elisa, que el plomo es nocivo en su fase gaseosa y no en su fase sólida. De hecho ningún estudio científico asesora de su contaminación. Te recuerdo que muchos miles de kilómetros de tuberías de plomo han y están recorriendo las conducciones de agua a nuestros hogares y nada ha habido ni hay al respecto sobre la perjudicabilidad de estas tuberías en el consumo humano.

Con respecto a que las aves lo ingieran en los humedales, en las zonas de la red natura 2000, en… sabes de sobra que no hay aves que por su tipo de alimentación puedan ingerir las bolas de plomo porque las anátidas, por ejemplo, no existen en el 90% de lo que se considera en estos espacios de limitación del uso de plomo.

Dices que no se prohibe la caza en ellos, que sólo se prohibe el uso de plomo. Pues menos mal que no han hecho la ley para que cacemos sólo en el planeta Urano.

Explícanos con qué disparamos a la caza mayor, ¿con piedras?, ¿con flechas?, me demuestras que no tienes conocimiento del tema puesto que no podemos hacerlo con nada si no es con plomo. Pero tengo la alegría que después de esto te has asesorado convenientemente.

¿Sabes cuantos años se ha tardado en desarrollar proyectiles cuya balística sea aceptable para la caza?, más de cien, ¿el año que viene dispondremos de estos proyectiles sin plomo?.

Si tenemos que tirar a la chatarra miles de armas de fuego ¿quién se responsabiliza de las consecuencias de tamaña decisión?, ¿quién la subvenciona?, ¿Hay que subvencionar? ¿o no?.

Estos son unos pocos interrogantes de esta cuestión y creo que ya tienes bastantes por ahora.

Pero en medio de todo esto espero que tu, y lo más importante, que los demás sepan de lo que se está tratando.

Nadie va a luchar más que el fogonero para disponer de fuego y nosotros lucharemos para que la fauna cinegética esté cada vez más acorde con el medio y que este medio sea el óptimo para su óptimo desarrollo.

Las apariencias no siempre engañan… pero hay mucho lobo disfrazado de cordero.

Un saludo cariñoso desde Iruña

Tanto PSE como PP (tanto monta, monta tanto) se negaron al acuerdo durante la tramitación de la propuesta de nuevo estatuto, se negaron a debatir. Por lo que el PSOE no es el más adecuado para dar lecciones. Ellos se autoexcluyeron.

Habran cambiado la careta pero su actitud desde el 2001 no ha variado.